Warning: array_rand(): Second argument has to be between 1 and the number of elements in the array in /var/www/lendemaindeveille/data/www/wiresummit.org/wp-content/plugins/oc-link-indexer/indexer.php on line 47
Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /var/www/lendemaindeveille/data/www/wiresummit.org/wp-content/plugins/oc-link-indexer/indexer.php on line 80
Mens Pete Davidson dekket sin Manchester Bee-inspirerte tatovering med et svart hjerte på grunn av bruddet med Ariana Grande, bør alle andre med Manchester Bee-blekk også vurdere å dekke til, advarer advokater for immaterielle rettigheter.
Susan, partner ved Manchester -kontoret til det nasjonale advokatfirmaet Clarke Willmott LLP, sier at folk kan sette seg selv i fare for et søksmål når de velger en tatovering som viser favorittbandet sitt, dataspill, slagord eller kjendis.
Dette, ifølge advokater for immaterielle rettigheter, inkluderer “Manchester Bee” -logoen som en tatovering, hvis den ikke er beskyttet av opphavsrett.
Susan sa: “Med en femtedel av befolkningen anslått til å ha minst én tatovering, er det viktig å forstå at de kan stå overfor rettslige skritt hvis de har et mønster påført kroppen som ikke er beskyttet av opphavsrett.”
Hun fortsatte, “Når det gjelder” Manchester Bee “, har Manchester City Council varemerket og har gjort det tilgjengelig for bruk gratis under lisens, forutsatt at en prosentandel av fortjenesten som genereres på varer med varemerke, gis til en navngitt mottaker veldedighet. “
Hun viser eksemplet på videospillet, Assassin’s Creed. Du kan være en stor fan av å spille og ønsker å vise din entusiasme i blekk, ved å ha logoen tatovert på kroppen din. Imidlertid vil designet ha beskyttelse for hvordan og hvor det kan brukes.
“Det er det samme hvis du ønsker å skildre merket til ditt favorittidrettslag eller et produkt du elsker,” sa hun. “Det betyr ikke at du eier retten til å publisere den på din egen hud. De fleste logoer og symboler er beskyttet av opphavsrett. “
Selv bare å kopiere designet til en favoritt -kjendis kan også sette folk i en vanskelig juridisk situasjon ettersom mange har beskyttet bildene sine.
For mange tatovører er det helt moralsk feil å kopiere blekk i tatoveringsverdenen.
Susan berørte tatoveringsartister på samme måte og sørget for at de beskytter seg mot å bryte loven.
“Det er komplekse regler rundt hva som er originalverk og hva som kan betraktes som opphavsrett,” sa hun. “Det har vært rettsavgjørelser og lisensavtaler i USA om kjendis -tatoveringer, der tatovøren krever rettighetene til verket, i stedet for personen med tatoveringen.”
“Hvis for eksempel kunstneren lager et originalt design på huden din og vennen din bestemmer seg for at de vil det samme, kan de oppdage at ved å be en annen tatovør om å gjøre dette, krenker de rettighetene til personen som opprettet design.”
Susan sa hvis hun er i tvil: tatovører, eller de som ønsker en veldig synlig tatovering, bør sjekke den juridiske situasjonen før de går i gang med arbeidet.
“Alle disse sakene kan avklares med avtaler mellom tatovøren og de de jobber med på tidspunktet for arbeidet. Kunstnerne kan beskytte seg selv ved å be klientene om å signere en avtale som tydelig viser hvem som er ansvarlig for å kontrollere situasjonen i immaterielle rettigheter. ”
Heldigvis presiserer Susan at hun ikke foreslår at det bør være en advokat i hver tatoveringsbutikk. Hun er enig: “Det er en kreativ prosess og ofte jobber artisten og personen som mottar tatoveringen sammen om designet og kan kreve felleseie.”
Men hun antyder, “der et etablert og velkjent symbol blir kopiert, er det viktig å sjekke lovligheten og beskytte deg mot fremtidige handlinger, enten du er kunstner eller rett og slett en tatoveringsentusiast.”
Rettssaker har allerede funnet sted i USA. Men det har vært mange fryktelig lange og dyre opphavsrettssaker gjennom årene.
Den mest kjente tatoveringssentrerte saken dreide seg om Mike Tysons stammetatovering. I 2011 ble Warner Bros saksøkt av Victor Whitmill, artisten som skapte den, angående brudd på opphavsretten i filmen Hangover II. Whitmill designet tatoveringen spesielt for Tyson og påsto derfor at verket var opphavsrettslig beskyttet. Warner Bros. avgjorde kravet om et ukjent beløp.